Обращаюсь к Вам с просьбой разрешить вопрос государственной важности.

Уже на протяжении более года главный бухгалтер НИИ Программных систем (г. Новосибирск) Шишова Надежда Александровна пытается отстоять перед судом и налоговыми органами интересы государственного бюджета и нормы гражданского права, но тщетно.

Все упирается в нежелание местных чиновников вникнуть в суть проблемы. А ведь ее решение приведет к значительному поступлению денег в федеральный бюджет.

Изложу коротко суть дела.

Гражданским и налоговым законодательством договор аренды не квалифицируется как договор возмездного оказания услуг. Поэтому доходы от предоставления имущества в аренду не должны являться объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В настоящий момент налоговые органы занимают иную позицию, которая, как правило, ничем не обоснована.

Таким образом, получается, что арендодатель, получает с арендатора помимо арендной платы сумму НДС, которую он отдает в бюджет. Арендатор, в свою очередь, эту же сумму НДС предъявляет к вычету и возвращает себе из бюджета. Как Вы понимаете, бюджет ничего не получает с доходов по аренде имущества. Налог на добавленную стоимость возвращается через бюджет от арендодателя к арендатору просто как часть арендной платы.

Если же указанная несправедливость будет устранена и будет признана очевидная вещь, что аренда – это не услуга, то в таком случае доходы от аренды перестанут быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, арендодатель уже не сможет выставлять арендатору сумму НДС сверх арендной платы, а арендатор, соответственно, не сможет предъявлять эту сумму к вычету. Таким образом, арендатор уплатит НДС с добавленной стоимости (суммы арендной платы), поскольку именно он – арендатор – и производит добавленную стоимость, используя арендованное имущество в своей предпринимательской деятельности.

Надеюсь, что Вы заинтересуетесь этой проблемой.

С уважением,

главный редактор газеты “Бухгалтерский учет и налоговое право”

Уважаемая Татьяна! Большое спасибо за Ваш интерес к моей деятельности. Что касается проблемы, затронутой в Вашем письме, то должен сказать следующее.

Гражданское законодательство не влияет на определение объектов налогообложения. А вот с постулатом, касающимся квалификации договора аренды налоговым законодательством, можно поспорить.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации…. (пп.1 п.1 ст.146).

Реализация услуги есть возмездное оказание услуги одним лицом другому лицу…(п.1 ст.39 НК РФ).

Таким образом, основным квалифицирующим признаком услуги является наличие некой деятельности. Факт предоставления имущества в аренду, сам по себе, такой деятельности не образует. Поэтому в общем случае аренда действительно не является с точки зрения налогового законодательства услугой.

Однако данное в Налоговом кодексе определение услуги не исключает и более широкого подхода. Под нее может подпадать деятельность предприятия, профессионально, занимающегося предоставлением имущества в аренду (это не обязательно лизинговое предприятие). Все действия этого предприятия, связанные с приобретением имущества, его обслуживанием, содержанием собственного персонала и иные мероприятия, могут быть объединены под общей формулировкой “деятельность по сдаче имущества в аренду”. Результатом такой деятельности является удовлетворение потребностей клиентов данного предприятия в соответствующем имуществе. Данный результат не имеет материального выражения, реализуется и потребляется в процессе осуществления предприятием его деятельности. Стоимостное выражение данного результата определяется доходом, полученным от сдачи имущества в аренду.

Т.е., как видно, наличествуют все признаки, идентифицирующие услуги, а также ее стоимость. Иными словами, в приведенном примере нет оснований говорить об отсутствии объекта обложения НДС.

Таким образом, факт наличия услуги при предоставлении имущества в аренду должен быть поставлен в зависимость от того, осуществлена ли данная сделка “случайно” или в рамках постоянной профессиональной деятельности. Критерий, очевидно, недостаточно четкий, но следует из Налогового кодекса. Подтверждение такого подхода содержится, в частности, в главе 25 Налогового кодекса “Налог на прибыль организаций”, опубликованной позднее главы об НДС: пунктом 4 статьи 250 допускается возможность отнесения доходов от аренды или к внереализационным доходам (т.е. там, где это не услуга), или доходам от реализации (т.е. там, где это является услугой). Косвенное подтверждение такого вывода содержится в самой главе 21 Налогового кодекса “Налог на добавленную стоимость”, во всех местах, где об аренде упоминается как об услуге. Как видно, упоминание не лишено оснований.

На практике, вопрос о включении доходов от предоставления имущества в аренду в налоговую базу для исчисления НДС, по основанию существования или отсутствия факта реализации услуги, должен решаться в каждом конкретном случае. Соответственно, споры между налогоплательщиками и налоговыми органами подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Законом №57-ФЗ от 29.05.2002 года в налоговое законодательство внесены существенные изменения. В частности изменения затронули и статью 146 НК определяющую объект обложения налогом на добавленную стоимость. Фактически введен новый объект: “передача имущественных прав” (пп.1 п. ст.146).

При предоставлении имущества в аренду арендатору передаются, хотя и на время, право владения и право пользования имуществом. Данные права относятся к категории имущественных прав. Таким образом, с вступлением в силу Закона №57-ФЗ передача имущества в аренду, независимо от того, осуществляется эта сделка в рамках постоянной профессиональной деятельности или нет, формально образует объект обложения НДС.

Однако существование объекта обложения не единственное условие для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Помимо этого в соответствии со статьей 17 НК РФ должна быть определена налоговая база. А вот в этой части Закон №57-ФЗ никаких адекватных новому объекту налогообложения изменений или дополнений не внес. В действующей редакции главы 21 Налогового кодекса налоговая база определена только для операций с товарами (работами, услугами), а также для операций по уступке прав требования.